Jest vs Mocha vs Jasmine: Сравнение трех лучших фреймворков для тестирования JavaScript

С повсеместным внедрением agile-методологий от команд теперь требуется выпускать релизы чаще и в более короткие сроки. Это требует не только более коротких циклов разработки, но и более высокого качества приложений. При таком подходе отпадает необходимость в ручном тестировании, как только намечается путь к автоматизации тестирования. Но с увеличением темпов изменений компаниям требуется все больший охват автоматизированного тестирования наряду с традиционными методами регрессионного тестирования.

Используя комплексный подход к автоматизированному тестированию, мы можем гарантировать, что программный продукт надежен и соответствует желаемому порогу качества. Учитывая широкий спектр языков программирования и механизмов автоматизации тестирования, доступных на рынке, важно определить правильный набор языков и соответствующих механизмов для успеха вашей стратегии автоматизации тестирования.

JavaScript — это язык программирования, который не нуждается в представлении! JavaScript существует уже почти два десятилетия, и его продолжают использовать миллионы разработчиков по всему миру.

По данным Stack Overflow Developer Survey 2021, JavaScript является самым популярным языком среди всех языков программирования, сценариев и разметки.

Когда дело доходит до тестирования JavaScript, вы можете выбрать из широкого спектра фреймворков автоматизации тестирования для масштабного тестирования ваших функций. Если вы новичок в тестировании JavaScript или запутались в выборе наиболее подходящего фреймворка для автоматизации тестирования, мы поможем вам сделать правильный выбор!

В этом блоге, посвященном сравнению лучших фреймворков для тестирования JavaScript, мы проведем подробный анализ трех лучших фреймворков для тестирования JavaScript по результатам исследования State of JS 2020 — Jest vs Mocha vs Jasmine. Но перед этим мы также обсудим, почему модульное тестирование важно. Итак, без лишних слов, давайте начнем!

Зачем нам нужно модульное тестирование?

Блок — это наименьшая часть кода, которая может быть логически изолирована в системе. Юнит-тестирование означает тестирование этих независимых или отдельных единиц. Юнит-тестирование часто ассоциируется как часть фазы программирования, т.е. тестирование на уровне разработчика. Но почему разработчики должны писать тесты? Давайте разберемся в преимуществах.

• Раннее обнаружение ошибок на самой фазе разработки, то есть еще до фазы QA. Это, в свою очередь, облегчает этап тестирования.

• Когда разработчик продолжает развивать кодовую базу, юнит-тесты помогают убедиться, что новый код не нарушает существующие старые функции. Это повышает уверенность разработчика в поддержании качества кода.

• Легко вносить изменения в код благодаря мгновенной обратной связи

• Экономия времени и денег в долгосрочной перспективе

Юнит-тестирование может показаться трудоемким процессом, который может замедлить процесс разработки, но в долгосрочной перспективе дает потрясающие результаты. С ростом популярности JavaScript как основного направления фронтенд-разработки такие фреймворки, как React, Angular и Vue, стали еще более важными для тестирования клиентского кода.

Теперь, когда вы знаете, зачем нужно модульное тестирование, давайте рассмотрим наиболее популярные на рынке фреймворки модульного тестирования JavaScript, то есть Jest vs Mocha vs Jasmine.

Примечание: В спецификации языка JavaScript нового поколения ECMAScript 2015 (ES6) появилась поддержка модулей, классов, литералов строк шаблонов, стрелочных функций, переменных let и const, а также параметров по умолчанию.

Jest Framework для Selenium JavaScript тестирования

Разработанный компанией Facebook, Jest является одним из лучших фреймворков для автоматизации тестирования JavaScript, ориентированным на простоту. Jest был создан для тестирования JavaScript-реализации веб-приложений, в основном разработанных с использованием React. Помимо этого, Jest также легко поддерживает модульное тестирование в Angular, Vue, NodeJs и т.д., и может работать с проектами, использующими TypeScript, Babel и др.

Jest был признан самым популярным и лучшим JavaScript-фреймворком для модульного тестирования в 2020 году. Особенностью Jest является то, что он работает «из коробки» и не требует конфигурации. Кроме того, Jest доступен в виде пакета npm, который вы можете установить в свой проект JavaScript с помощью следующей команды:

Теперь давайте рассмотрим плюсы и минусы Jest.

Зачем использовать Jest для тестирования Selenium JavaScript?

В мире Selenium JavaScript тестирования, Jest становится наиболее предпочтительным фреймворком автоматизации. Он обеспечивает надежный и простой способ написания тестов, а разработчики любят его за гибкость.

Ниже перечислены некоторые ключевые моменты, которые дают Jest преимущество перед другими лучшими фреймворками для тестирования JavaScript.

• Основное преимущество использования Jest заключается в том, что его очень легко установить с нулевой заминкой при настройке. Кроме того, Jest предоставляет вам интегрированный фреймворк, готовый к использованию, что позволяет использовать его «из коробки».

• Он поддерживается и хорошо документирован, что делает его простым в освоении, особенно для разработчиков, только начинающих применять подход TDD (Test Driven Development).

• Jest — это быстродействующая система автоматизации тестирования, в которой изолированные тесты выполняются путем параллельного тестирования в своих процессах.

• Jest обеспечивает поддержку тестирования асинхронного кода.

• Фреймворк Jest поддерживает выполнение интеллектуальных визуальных регрессионных тестов путем захвата скриншотов (т.е. Snapshot-тестирование). Во время разработки с использованием ReactJS эта особенность пригодится для выявления ошибок пользовательского интерфейса. Это делается путем записи скриншота отрисованного компонента и последующего сравнения его с компонентом, отрисованным в будущем тесте. Кроме того, когда добавляется новая функция, скриншоты можно легко обновить.

• Автомокинг — еще одна встроенная функция Jest. Jest может легко подделать любую зависимость, импортированную в модуль, который необходимо протестировать в будущем.

• Библиотека Jest предоставляет pre-commit hooks, которые позволяют запускать только релевантные тесты или тесты, которые изменились после последнего коммита.

• Модуль code mods предлагает множество способов интеграции ваших текущих проектов для беспрепятственной синхронизации с новейшим фреймворком.

Кроме перечисленных выше, вот еще несколько аспектов Jest, которые делают его привлекательным продуктом для разработчиков.

Кто использует Jest?

Известные компании, которые, по сообщениям, используют Jest в своем технологическом стеке, это:
Facebook, Airbnb, Spotify, The New York Times, Travel Perk, Twitter, Instagram и др.

Недостатки Jest

Jest зарекомендовал себя как мощный инструмент, позволяющий делать практически все. Однако, хотя Jest имеет ряд преимуществ, у него также есть несколько недостатков. Например, это дорогой фреймворк, и иногда его возможности отладки нуждаются в улучшении. Ниже приведены несколько минусов Jest:

• По сравнению с Jasmine и другими фреймворками, Jest поддерживает не так много библиотек и инструментов.

• Люди, которым не очень удобно работать с фреймворком Jest, утверждают, что кривая обучения довольно сложна.

• Использование автоматического мокинга может сделать тесты медленными. Это связано с тем, что чем больше зависимостей имеет модуль, тем больше работы приходится выполнять Jest, чтобы подделать его, что приводит к снижению производительности.

• Тестирование моментальных снимков с помощью Jest не очень подходит для больших файлов моментальных снимков, содержащих тысячи строк.

Кроме перечисленных выше, вот некоторые аспекты Jest, которые не понравились разработчикам, выбравшим «использовал и больше не буду».

Примечание: Генераторы ES6 имеют ряд применений, но в основном их можно использовать для управления итерационным поведением цикла.

Mocha Framework для Selenium JavaScript тестирования

Mocha — еще один лучший фреймворк для тестирования JavaScript, предназначенный для тестирования приложений, работающих на Node.js. Он поддерживает различные типы тестирования, такие как модульное, интеграционное и сквозное. Согласно исследованию State of JS 2020, популярность Mocha остается неизменной среди лучших фреймворков для тестирования JavaScript на протяжении последних нескольких лет.

Установить фреймворк Mocha довольно просто. Все, что вам нужно, — это рабочая станция, и вы можете установить Mocha с помощью команд NPM.

Давайте рассмотрим плюсы и минусы Mocha.

Зачем использовать Mocha для тестирования Selenium JavaScript?

Mocha — это многофункциональный фреймворк для тестирования JavaScript, который помогает вам писать эффективные, поддерживаемые тесты в более быстром темпе. Он поддерживает Node.js & не зависит от браузера, а также поддерживает асинхронное тестирование. Благодаря последовательному выполнению тестов Mocha позволяет вам быть более гибкими и точными при составлении отчетов. Более того, он сопоставляет не пойманные исключения с правильными тестовыми случаями, используя трассировку стека.

Mocha предлагает программный способ написания кода для выполнения автоматизированного тестирования Selenium. Он распределяет тесты по наборам и тестовым случаям для выполнения, создавая отчеты об ошибках после выполнения путем сопоставления ошибок с соответствующими тестовыми случаями.

Итак, если вам интересно познакомиться с миром Mocha, это видео поможет вам начать работу. Вы узнаете, как написать и запустить свой первый тест-кейс в Mocha и многое другое.

Однако вы можете следить за YouTube-каналом LambdaTest, сканируя приведенный ниже QR-код, и быть в курсе новых подобных видео.

Ниже приведены некоторые моменты, которые делают Mocha одним из лучших фреймворков для тестирования JavaScript:

• Понятный и простой API. API Mocha можно считать похожим на Jasmine, но с небольшим количеством синтаксического сахара, чтобы сделать его более подходящим для широкого спектра сценариев, таких как BDD.

• Mocha обладает высокой расширяемостью и гибкостью. В отличие от Jest, Mocha не поставляется с библиотекой mocking, assertion или stubbing. Это означает, что разработчик может выбрать любую библиотеку или фреймворк. Одним из популярных вариантов является Chai и Sinon для мокинга. Cypress, популярная система автоматизации тестирования, также использует библиотеку Chai. Более подробно об этом можно узнать в блоге Cypress Architecture, где подробно рассматриваются архитектурные аспекты фреймворка.

• В Mocha тесты выполняются последовательно. Это позволяет создавать гибкие и точные отчеты, а также сопоставлять не пойманные исключения с правильными тестовыми случаями.

• Mocha — это библиотека функций для тестирования вашего кода в различных интернет-браузерах. Она проста в использовании и позволяет легко запускать код на нескольких браузерах, предоставляя вам всю необходимую гибкость для тестирования на каждом браузере отдельно или в группах.

• Инструмент отчетов включает в себя различные типы отчетов, а именно — список, индикатор выполнения, выходной файл, JSON. Отчет по умолчанию отображает результаты иерархически, основываясь на структуре тестовых случаев.

• Mocha поддерживает как Behavior Driven Development (BDD), так и Test Driven Development (TDD), что позволяет писать высококачественные тесты.

• Поскольку Mocha является зрелым продуктом, получившим широкое распространение, в Интернете доступно множество руководств и документов. Помимо того, что Mocha имеет открытый исходный код, она пользуется активной поддержкой сообщества Mocha Dev.

• Она может легко поддерживать генераторы.

• Поддержка как синхронного, так и асинхронного тестирования.

• Поддерживает Headless running из коробки.

• Многие CI-серверы поддерживают Mocha.

Кроме перечисленных выше, вот еще несколько аспектов Mocha, которые понравились разработчикам, выбравшим «использовал и использовал бы снова».

Кто использует Mocha?

Известные компании, которые, по сообщениям, используют Mocha в своем технологическом стеке, это:
Accenture, Coursera, Netifly, Oyo rooms, Codefirst, Asana, Wix, Yahoo и др.

Недостатки Mocha

Хотя в большинстве случаев Mocha зарекомендовал себя как мощный инструмент, некоторые области все еще нуждаются в улучшении. В следующем списке перечислены некоторые из основных минусов использования Mocha:

• Появление Jest значительно снизило популярность Mocha.

• В отличие от Jest, который работает как единый и независимый фреймворк, Mocha требует дополнительной настройки, что делает его слабее.

• Несмотря на то, что он может похвастаться обширной экосистемой, он также сложен.

• В Mocha непросто реализовать автомокинг и снапшот-тестирование.

• Инструментарий для разработчиков и больше встроенных функций могут помочь Mocha работать лучше.

Кроме перечисленных выше, вот некоторые аспекты Mocha, которые не понравились разработчикам, выбравшим «использовал и больше не буду».

Jasmine Framework для Selenium JavaScript тестирования

Jasmine — это многофункциональный и лучший фреймворк для тестирования JavaScript, широко используемый разработчиками, особенно теми, кому необходимо тестировать приложения Angular. В большинстве сценариев приложение работает на Node.js и требует runner, такой как Karma или Chutzpah, но некоторые дистрибутивы (например, jasmine-node npm) имеют встроенный пакет. Согласно исследованию State of JS 2020, Jasmine неизменно занимает высокие позиции в рейтинге лучших фреймворков для тестирования JavaScript.

Установка Jasmine очень проста. Все, что вам нужно, — это рабочая станция с подключением к Интернету, и вы можете установить Jasmine с помощью команд NPM.

Однако, по сравнению с Jest, конфигурация Jasmine немного сложнее. Перед запуском тестовых примеров необходимо установить и настроить файл test.js.

Давайте рассмотрим плюсы и минусы Jasmine.

Зачем использовать Jasmine для тестирования Selenium JavaScript?

Jasmine и Selenium — два популярных инструмента для автоматизации тестирования JavaScript и веб-интерфейса соответственно. Объединив их силы, вы сможете использовать преимущества обоих для улучшения качества вашего программного обеспечения.

В этом разделе сравнения фреймворков для тестирования JavaScript между Jest vs Mocha vs Jasmine мы рассмотрим преимущества Selenium с Jasmine с точки зрения автоматизации тестирования.

Ниже приведены некоторые моменты, которые делают Jasmine одним из лучших фреймворков для тестирования JavaScript:

• Jasmine совместим практически с любым фреймворком или библиотекой по вашему выбору, что делает его одним из самых гибких фреймворков для тестирования JavaScript.

• Jasmine предоставляет богатый набор встроенных матчеров, которые могут соответствовать ожиданиям и добавлять утверждения в тестовые случаи. Например, мы можем использовать toEqual, toBe, toBeTruthy, toBeFalsy и другие.

• В отличие от других фреймворков тестирования JavaScript, Jasmine имеет встроенные методы утверждений, которые помогают улучшить читабельность тестов.

• Библиотека Jasmine BDD позволяет легко определять тесты, запускать их и интегрировать с JSHint, не привязывая тесты к конкретному тест-раннеру.

• Jasmine не полагается ни на какие JavaScript-фреймворки, DOM или браузеры.

• Он предлагает чистый и отшлифованный синтаксис.

• Поддерживает безголовый запуск из коробки.

• Различные CI-серверы поддерживают фреймворк Jasmine.

• Поскольку Jasmine существует на рынке уже долгое время, его поддерживает активное сообщество, и в Интернете доступно множество обучающих материалов. Это может сделать вашу кривую обучения плавной.

На момент написания этого блога на Stack Overflow насчитывается около 13 000 вопросов с тегом Jasmine.

Кроме перечисленных выше, вот еще несколько аспектов Jasmine, которые понравились разработчикам, выбравшим «использую и буду использовать снова».

Кто использует Jasmine?

Известные компании, которые, по сообщениям, используют Jasmine в своем технологическом стеке, это:
Accenture, Walmart, Typeform, GitLab, Uniqlo и др.

Недостатки Jasmine

Хотя Jasmine является мощным инструментом, он не лишен недостатков. В следующем списке перечислены некоторые из основных недостатков Jasmine:

• Хотя установка проста, настройка немного сложна. Перед использованием пользователи должны выбрать библиотеку утверждений или мокинга.

• Поддерживает моментальное тестирование с помощью библиотеки jasmine-snapshot. Однако интеграция не так проста.

• Асинхронное тестирование сложно реализовать с помощью Jasmine.

• Ожидание определенного суффикса для всех тестовых файлов (*.spec.js по умолчанию).

Кроме перечисленных выше, вот некоторые аспекты Jasmine, которые не понравились разработчикам, выбравшим «использовал и больше не буду».

Jest vs Mocha vs Jasmine — выбор правильного фреймворка

Мы оценили плюсы и минусы трех фреймворков. Но все еще не определились с тем, какой фреймворк идеально подходит вам?

Когда дело доходит до выбора между фреймворками, честно говоря, это не так просто. Мы не можем утверждать, что один фреймворк лучше другого, поскольку каждый из этих фреймворков предлагает уникальный набор функций с различным подходом к стилю кодирования. Так что в конечном итоге все сводится к требованиям вашего проекта.

В этом разделе сравнения Jest vs Mocha vs Jasmine мы перечислим некоторые общие критерии, широко используемые проектными командами для выбора подходящего фреймворка автоматизации тестирования.

• Для приложений на React или Next.js рекомендуется попробовать Jest, поскольку он является вариантом по умолчанию. В настоящее время Facebook инвестирует значительные средства в дальнейшее совершенствование этого фреймворка. Кроме того, разработчики React отмечают положительный опыт после использования Jest.

• Если проект требует отладки тестовых примеров в IDE, которую Jest не поддерживает, то следующим лучшим выбором будет Jasmine.

• Если ваш проект довольно большой и требует интеграции различных внешних библиотек, Jasmine будет лучшим выбором. С другой стороны, Jest больше подходит для небольших проектов, поскольку он предоставляет единое интегрированное экопространство с предварительно настроенными функциями, такими как бегунок тестов, библиотека утверждений и т.д.

• Если речь идет о больших проектах Node.js, то Mocha может стать выходом. Mocha значительно более гибкий и поставляется с бегунком тестов, но вам придется собирать его самостоятельно.

• В мире Angular рекомендуемым фреймворком для тестирования является Jasmine. Это связано с тем, что Angular CLI по умолчанию поставляется с Jasmine и Karma в качестве бегуна для тестирования. Однако, если в будущем возникнет необходимость, переход с Jasmine на Jest не составит труда.

На графике ниже сравнивается динамика загрузок NPM трех ведущих фреймворков для тестирования JavaScript, то есть Jest vs Mocha vs Jasmine, за последний год.

Очевидно, что в настоящее время популярность Jest как более быстродействующего фреймворка с наименьшими требованиями к конфигурации, несомненно, оказала значительное влияние на сферу автоматизации тестирования.

Выполнение тестов JavaScript на онлайн Selenium Grid

Поскольку разработка веб-приложений становится все более динамичной, разработчики должны выпускать обновленную версию приложения за более короткие циклы выпуска. Поскольку тестирование должно идти рука об руку со скоростью разработки, естественно, что разработчики ищут инструменты, которые могут сделать их работу более быстрой, надежной, эффективной и в то же время экономически выгодной.

Одним из таких инструментов является LambdaTest. Это масштабируемая облачная платформа для кросс-браузерного тестирования, которая позволяет запускать сценарии автоматизации selenium на 2000+ различных виртуальных браузерах и операционных системах на онлайн Selenium Grid. Таким образом, теперь вы можете с легкостью запускать свои тестовые сценарии автоматизированного тестирования JavaScript на масштабируемой инфраструктуре Selenium.

LambaTest теперь интегрируется с популярными фреймворками автоматизации тестирования, чтобы повысить эффективность вашей работы на рынке. Хорошая новость заключается в том, что каким бы ни был ваш тестовый фреймворк — Jest, Mocha, Jasmine, Protractor, Karma и т.д. — LambdaTest все предусмотрел! Вот список интеграций LambdaTest. Платформа предоставляет вам инфраструктуру для выполнения тестов автоматизации и обеспечения бесперебойной визуализации кода разработки с помощью облачной Selenium Grid. Кроме того, благодаря параллельному тестированию вы можете значительно сократить циклы тестирования.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, верно? И все эти преимущества могут быть раскрыты с помощью нескольких простых изменений конфигурации в вашей системе автоматизации тестирования. Так что ознакомьтесь с платформой LambdaTest, чтобы ускорить процесс автоматизации тестирования уже сегодня!

Примечание: Lookbehind в регулярных выражениях JS, положительный lookbehind ((?<= )) и отрицательный lookbehind ((?<! )) утверждения нулевой ширины могут быть использованы для подтверждения того, что за одним шаблоном следует другой.

Jest vs Mocha vs Jasmine: Финальная схватка

Юнит-тестирование, несомненно, способствует повышению качества разрабатываемого приложения, добавляя дополнительный уровень проверки качества до того, как код будет передан команде QA, а также помогает разработчику писать эффективный код, обеспечивая мгновенную обратную связь. Если говорить о лучших фреймворках для тестирования JavaScript, то наиболее популярными являются Jest, Mocha и Jasmine.

В этой статье мы провели краткий обзор и оценку каждого из этих фреймворков, т.е. Jest vs Mocha vs Jasmine, чтобы помочь вам проанализировать и выбрать идеальный вариант, соответствующий потребностям вашего проекта. Мы также обсудили, как облачные платформы тестирования, такие как LambdaTest, могут помочь в оптимизации цикла тестирования, предоставляя дополнительные преимущества в виде более быстрого выполнения, масштабируемости, экономичности и т.д. Надеемся, что эта статья оказалась полезной. Теперь выполняйте бесплатное автоматизированное тестирование JavaScript онлайн!